Mise au point

Asbestose ou fibrose pulmonaire idiopathique ?

Mis en ligne le

31 oct. 2017

Auteurs

P. De Vuyst
P. Dumortier
M. Remmelink
J. Thimpont
B. Bondue
P.A. Gevenois

L'incidence de la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI) augmente alors que l'asbestose tend à disparaître dans les pays industrialisés.
Les analyses biométrologiques sont essentielles au diagnostic différentiel entre asbestose et FPI.
Les plaques pleurales sont un marqueur fréquent d'exposition à l'amiante. Leur présence en tomodensitométrie ne prouve pas le diagnostic d'asbestose et leur absence ne l'exclut pas.
L'exposition à l'amiante pourrait être un facteur de risque de FPI, au même titre que le tabagisme.
Le diagnostic médicolégal de l'asbestose ne doit pas être considéré comme une certitude.
Dans ce cadre, il convient de ne pas priver de traitements efficaces les patients atteints de FPI, même s'ils présentent une exposition faible à l'amiante.

La distinction entre la fibrose pulmonaire idiopathique (FPI) et l'asbestose est importante à plus d'un titre. D'une part, la reconnaissance de l'origine professionnelle d'une asbestose apporte des avantages sociaux et une réparation financière. D'autre part, les traitements antifibrotiques (pirfénidone, nintédanib) sont chers et ne sont financés par la Sécurité sociale qu'en cas de fibrose idiopathique, les formes non idiopathiques ou associées aux connectivites étant exclues car de telles indications n'ont pas été validées. La reconnaissance d'une maladie professionnelle exclurait donc de facto…